مثير للإعجاب

ثورة الفلاحين ونهاية الإقطاع

ثورة الفلاحين ونهاية الإقطاع


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

نادرًا ما يستخدم المؤرخون مصطلح "ثورة" عند مناقشة التغيير السياسي في بريطانيا. جادل بعض المؤرخين بأن الحرب الأهلية الإنجليزية كانت ثورة حيث أسفرت عن إعدام الملك تشارلز الأول عام 1649 وإدخال حكومة جمهورية بقيادة أوليفر كرومويل. يشار إلى أن هذه كانت ثورة استمرت ما يزيد قليلاً عن عشر سنوات مع عودة الملك تشارلز الثاني في عام 1660. ولهذا السبب يُشار أحيانًا إلى مصطلح الثورة المجيدة عند وصف الملكية الدستورية التي تأسست عام 1688.

توم باين ، الذي ألهم كلاً من الثورة الأمريكية والثورة الفرنسية ، لم يحالفه النجاح في إقناع الناس في بلاده بتغيير نظامها السياسي. في القرن العشرين كان كارل ماركس شخصية مهمة في الثورة الروسية وغيرها من الانقلابات الشيوعية للنظام القائم.

ومع ذلك ، يمكن القول إن رجلاً إنجليزيًا هو الذي ألهم سلسلة من الثورات التي بدأت في القرن الرابع عشر ولم تنته إلا بعد 200 عام. كان الرجل الذي كان مسؤولاً جزئياً عن كل من ثورة الفلاحين والإصلاح الإنجليزي ، هو جون ويكليف ، أمين Ludgershall في Wiltshire. (1)

في 26 يوليو 1374 ، تم تعيين ويكليف كواحد من خمسة مبعوثين جدد لمواصلة المفاوضات في بروج مع المسؤولين البابويين حول الضرائب والأحكام الكتابية. انتهت المفاوضات دون اختتام ، وتقاعد ممثلو كل جانب لمزيد من المشاورات. (2) لقد قيل أن فشل هذه المفاوضات كان له تأثير عميق على معتقداته الدينية. "بدأ بمهاجمة سيطرة روما على الكنيسة الإنجليزية وأصبح موقفه مناهضًا للبابا بشكل متزايد مما أدى إلى إدانة تعاليمه وتهديداته بالحرمان الكنسي". (3)

أثار جون ويكليف عداوة الكنيسة الأرثوذكسية من خلال الجدل حول الاستحالة الجوهرية ، وهي العقيدة القائلة بأن الخبز والخمر يصبحان جسدًا ودمًا حقيقيين للمسيح. طور ويكليف أتباعًا قويًا وأصبح أولئك الذين يشاركونه معتقداته يعرفون باسم Lollards. حصلوا على اسمهم من كلمة "lollen" التي تعني الغناء بصوت منخفض. تم تطبيق المصطلح على الزنادقة لأنهم قيل إنهم ينقلون وجهات نظرهم بصوت منخفض. (4)

في التماس قُدم لاحقًا إلى البرلمان ، زعم اللولارد: "أن الكهنوت الإنجليزي مشتق من روما ، والتظاهر بقوة أعلى من الملائكة ، ليس ذلك الكهنوت الذي استقر به المسيح على رسله. وأن الأمر بالعزوبة على رجال الدين كان بمناسبة المخالفات الفاضحة. أن معجزة الاستحالة المزعومة تدير الجزء الأكبر من المسيحية على عبادة الأصنام. هذا طرد الأرواح الشريرة والبركات التي يتم نطقها على النبيذ والخبز والماء والزيت والشمع والبخور ، على حجارة المذبح وأسوار الكنيسة ، فوق الثياب المقدسة ، والتابوت ، والصليب ، وعصا الحاج ، فيها أكثر من استحضار الأرواح فيها من الدين .... أن الحج والصلاة والقرابين التي تقدم للصور والصلبان ليس بها أي صدقة وقريبة أقرب إلى عبادة الأصنام ". (5)

كما أشار أحد مؤرخي هذه الفترة من التاريخ ، جون فوكس ، إلى أن "ويكليف ، إذ رأى إنجيل المسيح ملوثًا بأخطاء واختراعات هؤلاء الأساقفة والرهبان ، قرر أن يفعل كل ما في وسعه لتصحيح الوضع وتعليم الناس الحقيقة. لقد بذل جهدًا كبيرًا ليعلن علنًا أن نيته الوحيدة كانت تخليص الكنيسة من عبادة الأصنام ، خاصة تلك المتعلقة بسر الشركة. وهذا بالطبع أثار غضب رهبان البلاد والرهبان الذين نمت أوامرهم بالثراء. من خلال بيع طقوسهم ومن دفع أجرهم مقابل أداء واجباتهم. وسرعان ما أخذ قساوسةهم وأساقفتهم الصراخ ". (6)

يُعتقد أن جون ويكليف وأتباعه بدأوا في ترجمة الكتاب المقدس إلى الإنجليزية. صرح هنري نايتون ، قانون دير القديسة ماري ، ليستر ، باستنكار: "لقد سلم المسيح إنجيله إلى رجال الدين وأطباء الكنيسة ، ليقوموا بإعطائها للعلمانيين والأشخاص الضعفاء ، وفقًا لحالات العصر والأوضاع. رغبات الرجال. لكن هذا المعلم جون ويكليف ترجمها من اللاتينية إلى الإنجليزية ، وبالتالي جعلها أكثر انفتاحًا على العلمانيين ، والنساء ، القادرات على القراءة ، مما كان عليه في السابق لرجال الدين الأكثر علمًا ، حتى لأولئك الذين لديهم أفضل فهم. وبهذه الطريقة يتم إلقاء لؤلؤة الإنجيل في الخارج ، وداسها تحت أقدام الخنازير ، وما كان قبل ذلك ثمينًا لكل من الإكليروس والعلمانيين ، يتم تقديمه ، كما كان ، دعابة من كليهما. لقد تحولت جوهرة الكنيسة إلى رياضة الشعب ، وما كان حتى الآن هدية اختيار الإكليروس والإلهيات ، أصبح شائعًا إلى الأبد لدى العلمانيين ". (7)

في سبتمبر 1376 ، استدعى جون جاونت ويكليف من أكسفورد للمثول أمام مجلس الملك. تم تحذيره بشأن سلوكه. أفاد توماس والسينغهام ، وهو راهب بندكتيني في دير سانت ألبانز ، أنه في 19 فبراير 1377 ، طُلب من ويكليف المثول أمام رئيس الأساقفة سيمون سودبوري واتهم بالوعظ التحريضي. جادلت آن هدسون: "يبدو أن تعاليم ويكليف في هذه المرحلة قد أساءت إلى ثلاثة أمور: أن حرمان البابا كان باطلاً ، وأن أي كاهن ، إذا كان يتمتع بالسلطة ، يمكنه أن يعلن إطلاق سراحه مثل البابا ؛ أن الملوك والوردات لا يمكنهم ذلك. منح أي شيء للكنيسة بشكل دائم ، حيث يمكن للسلطات العلمانية أن تحرم رجال الدين المخطئين من توقيتهم ؛ ويمكن أن يزيل اللوردات الزمنيون المحتاجون ثروة المالكين بشكل شرعي ". في 22 مايو 1377 ، أصدر البابا غريغوري الحادي عشر خمسة ثيران يدينون آراء جون ويكليف. (8)

حاول جون ويكليف توظيف الرؤية المسيحية للعدالة لتحقيق التغيير الاجتماعي: "من خلال تعاليم المسيح سعى الرجال إلى تغيير المجتمع ، في كثير من الأحيان ضد الكهنة والأساقفة الرسميين في ثرواتهم وكبريائهم ، والقوى القسرية التي يتمتع بها الكنيسة نفسها ". (9) ادعت باربرا توكمان أن جون ويكليف كان أول "رجل معاصر". وتتابع حديثها قائلة: "من خلال منظار التاريخ ، كان (ويكليف) أهم رجل إنجليزي في عصره." (10)

واجه الملك إدوارد الثالث مشاكل في محاربة ما أصبح يعرف بحرب المائة عام. حقق انتصارات مبكرة في Crécy و Poitiers ، ولكن بحلول عام 1370 فاز الفرنسيون بسلسلة من المعارك وتمكنوا من مداهمة ونهب المدن على الساحل الجنوبي. كان قتال الحرب مكلفًا للغاية وفي فبراير 1377 فرضت الحكومة ضريبة على الرأس حيث كان من المقرر أخذ أربعة بنسات من كل رجل وامرأة فوق سن الرابعة عشرة. "كانت هذه صدمة كبيرة: لم تكن الضرائب شاملة من قبل ، وأربعة بنسات تعادل ثلاثة أيام عمل لعمال زراعيين بسيطين بالمعدلات المحددة في قانون العمال". (11)

توفي الملك إدوارد بعد ذلك بوقت قصير. توج حفيده ريتشارد الثاني ، البالغ من العمر عشر سنوات ، في يوليو 1377. تولى جون جاونت ، عم ريتشارد ، الكثير من مسؤولية الحكومة. كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بضريبة الاقتراع الجديدة مما جعله لا يحظى بشعبية كبيرة بين الناس. لقد كانوا غاضبين للغاية لأنهم اعتبروا أن الضريبة غير عادلة حيث كان على الفقراء دفع نفس الضريبة مثل الأثرياء. على الرغم من ذلك ، يبدو أن جامعي الضرائب لم يواجهوا أكثر من اضطراب محلي عرضي. (12)

في عام 1379 دعا ريتشارد الثاني البرلمان إلى جمع الأموال لدفع تكاليف الحرب المستمرة ضد الفرنسيين. بعد الكثير من الجدل تقرر فرض ضريبة رأس أخرى. هذه المرة كان من المقرر أن تكون ضريبة متدرجة ، مما يعني أنه كلما كنت أكثر ثراءً ، زادت الضرائب التي تدفعها. على سبيل المثال ، اضطر دوق لانكستر ورئيس أساقفة كانتربري إلى دفع 6.13 جنيهًا إسترلينيًا و 4 دوالرًا ، وأسقف لندن ، 80 شلنًا ، وتجار أثرياء ، و 20 شلنًا ، ولكن تم دفع 4 أيام فقط من الفلاحين.

سرعان ما تم إنفاق عائدات هذه الضريبة على الحرب أو استيعابها بالفساد. في عام 1380 ، اقترح سيمون سودبيري ، رئيس أساقفة كانتربري ، ضريبة جديدة للرأي تبلغ ثلاثة جريش (شلن واحد) لكل فرد فوق سن الخامسة عشرة. "كان هناك حد أقصى لدفع عشرين شلنًا من الرجال الذين يبلغ عدد أسرهم وأسرهم أكثر من عشرين شلنًا ، وبالتالي ضمان أن يدفع الأغنياء أقل من الفقراء. كان الشلن مبلغًا كبيرًا للرجل العامل ، أجر أسبوع تقريبًا. قد تشمل كبار السن الذين عملوا في الماضي وغيرهم من المعالين ، وأصبح رب الأسرة مسؤولاً عن شلن واحد على كل "استطلاعات رأي". كان هذا في الأساس ضريبة على الطبقات العاملة ". (13)

شعر الفلاحون أنه من غير العدل أن يدفعوا نفس المبلغ الذي يدفعه الأغنياء. كما أنهم لم يشعروا أن الضريبة كانت تقدم لهم أي مزايا. على سبيل المثال ، بدت الحكومة الإنجليزية غير قادرة على حماية الأشخاص الذين يعيشون على الساحل الجنوبي من المغيرين الفرنسيين. كان دخل معظم الفلاحين في هذا الوقت يقارب حنجرة واحدة فقط في الأسبوع. كانت هذه مشكلة خاصة للعائلات الكبيرة. بالنسبة للكثيرين ، كانت الطريقة الوحيدة لدفع الضرائب هي بيع ممتلكاتهم. ألقى جون ويكليف موعظة قال فيها: "اللوردات يسيئون للفقراء بضرائب غير معقولة ... ويهلكون من الجوع والعطش والبرد ، وكذلك أطفالهم. وبهذه الطريقة يأكل اللوردات ويشربون لحم الفقراء دم." (14)

قام جون بول بجولة في كينت لإلقاء خطب يهاجم فيها ضريبة الاقتراع. عندما سمع رئيس أساقفة كانتربري عن هذا الأمر ، أصدر أوامر بعدم السماح لـ بول بالكرازة في الكنيسة. ردت الكرة بإلقاء محاضرات عن قرية الخضر. أعطى رئيس الأساقفة الآن تعليمات مفادها أن جميع الأشخاص الذين وجدوا أنهم يستمعون إلى خطب بول يجب أن يعاقبوا. عندما فشل هذا في العمل ، تم القبض على بول وفي أبريل 1381 تم إرساله إلى سجن ميدستون. (15) وزُعم في محاكمته أن بول أخبر المحكمة بأنه "سيطلق سراحه من قبل عشرين ألف رجل مسلح". (16)

في مايو 1381 ، أبلغ توماس بامبتون ، مفوض الضرائب لمنطقة إسيكس ، الملك أن سكان فوبينج يرفضون دفع ضريبة الاقتراع. تقرر إرسال رئيس القضاة وعدد قليل من الجنود إلى القرية. كان يعتقد أنه إذا تم إعدام عدد قليل من زعماء العصابة فإن بقية القرية سيخافون من دفع الضريبة. ومع ذلك ، عندما وصل رئيس المحكمة العليا السير روبرت بلكناب ، هاجمه القرويون. (17)

أُجبر بيلكناب على التوقيع على وثيقة تتعهد فيها بعدم القيام بأي دور إضافي في تحصيل ضريبة الاقتراع. وفقا ل Anonimalle Chronicle of St Mary's: "قام مجلس العموم ضده وجاءوا أمامه ليخبره ... كان يقترح بشكل خبيث التراجع عنهم ... وبناءً على ذلك ، جعلوه يقسم على الكتاب المقدس بأنه لن يعقد مثل هذه الجلسات مرة أخرى ولن يقوم بدور العدل في مثل هذه التحقيقات. ... وسافر السير روبرت إلى المنزل في أسرع وقت ممكن ". (18)

بعد إطلاق سراح رئيس القضاة ، قام بعض القرويين بنهب منزل جون سيويل ، شريف إسكس ، وإضرام النار فيه. تم إعدام جباة الضرائب ووضعت رؤوسهم على أعمدة وطافوا حول القرى المجاورة. أرسل المسؤولون رسائل إلى قريتي إسيكس وكينت يطلبون دعمهم في محاربة ضريبة الاقتراع. (19)

قرر العديد من الفلاحين أن الوقت قد حان لدعم الأفكار التي اقترحها جون بول وأتباعه. لم يمض وقت طويل قبل أن يظهر وات تايلر ، الجندي السابق في حرب المائة عام ، كزعيم للفلاحين. كان قرار تايلر الأول هو السير إلى ميدستون لتحرير جون بول من السجن. "تم إطلاق سراح جون بول وكان آمنًا بين المشاعات العامة في كينت ، وكان ينفجر لإلقاء الكلمات العاطفية التي تم تكديسها لمدة ثلاثة أشهر ، وهي الكلمات التي كانت بالضبط ما أراد جمهوره سماعه". (20)

تشارلز بولسن ، مؤلف كتاب المتمردون الإنجليز (1984) أشار إلى أنه كان من المهم جدًا أن يقود الفلاحون شخصية دينية: "طوال عشرين عامًا كان يتجول في البلاد كنوع من المحرضين المسيحيين ، مستنكرًا الأغنياء واستغلالهم للفقراء ، داعيًا من أجل العدالة الاجتماعية والحرية ومجتمع يقوم على الأخوة والمساواة بين جميع الناس ". كانت هناك حاجة إلى جون بول كقائد لهم لأنه وحده من المتمردين ، كان لديه حق الوصول إلى كلمة الله. "سرعان ما تولى جون بول مكانه كمنظر للنهوض وأبها الروحي. ومهما كانت فكر الجماهير في الكنيسة الزمنية ، فقد اعتبروا أنفسهم كاثوليك صالحين." (21)

في الخامس من يونيو كان هناك تمرد في دارتفورد وبعد يومين تم الاستيلاء على قلعة روتشستر. وصل الفلاحون إلى كانتربري في العاشر من يونيو. هنا استولوا على قصر رئيس الأساقفة ، وأتلفوا الوثائق القانونية وأطلقوا سراح السجناء من سجن البلدة. قرر المزيد والمزيد من الفلاحين اتخاذ إجراءات. تم اقتحام منازل مانور ودمرت الوثائق. تضمنت هذه السجلات أسماء الأحياء والإيجار الذي دفعوه والخدمات التي قاموا بها. ما بدأ في الأصل كاحتجاج على ضريبة الرأس أصبح الآن محاولة لتدمير النظام الإقطاعي. (22)

قرر الفلاحون الذهاب إلى لندن لرؤية ريتشارد الثاني. نظرًا لأن الملك كان يبلغ من العمر أربعة عشر عامًا فقط ، فقد ألقوا باللوم على مستشاريه في ضريبة الرأس. كان الفلاحون يأملون أن يفعل شيئًا ما لحلها بمجرد أن يعلم الملك بمشاكلهم. وصل المتمردون إلى ضواحي المدينة في 12 يونيو. تشير التقديرات إلى أن ما يقرب من 30.000 فلاح قد ساروا إلى لندن. في بلاكهيث ، ألقى جون بول إحدى خطبه الشهيرة حول الحاجة إلى "الحرية والمساواة". (23)

تحدث وات تايلر أيضًا إلى المتمردين. قال لهم: "تذكروا ، نحن لا نأتي كلصوص ولصوص. نأتي من أجل العدالة الاجتماعية". يسجل هنري نايتون: "عاد المتمردون إلى الهيكل الجديد الذي كان ينتمي إلى السابق كليركينويل ... ومزقوا بفؤوسهم جميع كتب الكنيسة والمواثيق والسجلات المكتشفة في الصناديق وأحرقوها ... أحد المجرمين اختاروا قطعة فضية وخبأوها في حجره ؛ فلما رآه زملاؤه يحملها ألقوا به مع جائزته في النار قائلين إنهم محبون للحق والعدالة وليسوا لصوص ولصوص ". (24)

امتدح تشارلز بولسن وات تايلر لأنه تعلم "دروس التنظيم والانضباط" عندما يكون في الجيش وفي إظهار "نفس الفخر في عادات وأخلاق فئته مثل أنبل بارون بالنسبة له". (25) كان مؤرخو العصور الوسطى أقل تكاملًا ووصفه توماس والسينغهام بأنه "رجل ماكر ، يتمتع بقدر كبير من المعنى إذا كان قد طبق ذكائه لأغراض جيدة". (26)

أعطى ريتشارد الثاني أوامر للفلاحين بإغلاق لندن. ومع ذلك ، رتب بعض سكان لندن الذين تعاطفوا مع الفلاحين لترك أبواب المدينة مفتوحة. يدعي جان فرويسارت أن حوالي 40.000 إلى 50.000 مواطن ، حوالي نصف سكان المدينة ، كانوا على استعداد للترحيب بـ "المشاع الحقيقي". (27) عندما دخل المتمردون المدينة ، انسحب الملك ومستشاروه إلى برج لندن. قرر العديد من الفقراء الذين يعيشون في لندن الانضمام إلى التمرد. بدأوا معًا في تدمير ممتلكات كبار مسؤولي الملك. كما أطلقوا سراح نزلاء سجن مارشال. (28)

كان جزء من الجيش الإنجليزي في البحر متجهًا إلى البرتغال بينما كان الباقي مع جون جاونت في اسكتلندا. (29) يخبرنا توماس والسينغهام أن الملك كان محميًا في البرج من قبل "ستمائة رجل شجعان مدربين بالأسلحة ، ورجال شجعان ، وأكثرهم خبرة ، وستمائة رماة". ويضيف Walsingham أنهم "فقدوا قلوبهم جميعًا لدرجة أنك كنت ستظن أنهم موتى أكثر من كونهم أحياء ؛ فقد اختفت ذكرى نشاطهم السابق ومجدهم". يشير Walsingham إلى أنهم لم يرغبوا في القتال ويشير إلى أنهم ربما كانوا في صف الفلاحين. (30)

أرسل جون بول رسالة إلى ريتشارد الثاني تفيد بأن الانتفاضة لم تكن ضد سلطته لأن الناس أرادوا فقط أن ينقذه هو ومملكته من الخونة. كما طلبت الكرة من الملك أن يقابله في بلاكهيث. حذر رئيس الأساقفة سيمون سودبوري وروبرت هالز ، أمين الصندوق ، وكلاهما من كراهية الناس ، من مقابلة "الحمقى الذين لا أحذية لهم" ، بينما حث آخرون ، مثل ويليام دي مونتاجو ، إيرل سالزبوري ، على أن يلعب الملك الوقت من خلال التظاهر بذلك. رغب في اتفاق تفاوضي. (31)

وافق ريتشارد الثاني على لقاء المتمردين خارج أسوار المدينة في مايل إند في 14 يونيو 1381. بقي معظم جنوده في الخلف. تشارلز عمان ، مؤلف كتاب الثورة الكبرى عام 1381 (1906) ، أشار إلى أن "الرحلة إلى مايل إند كانت محفوفة بالمخاطر: في أي لحظة كان من الممكن أن ينفجر الحشد ، وربما يكون الملك وكل حزبه قد هلكوا ... وريتشارد وحزبه وصلوا في النهاية إلى مايل إند ". (32)

عندما التقى الملك بالثوار في الثامنة صباحا سألهم ماذا يريدون. شرح وات تايلر مطالب المتمردين. وهذا يشمل إنهاء جميع الخدمات الإقطاعية ، وحرية بيع وشراء جميع السلع ، والعفو المجاني عن جميع الجرائم التي ارتكبت أثناء التمرد. طلب تايلر أيضًا حدًا للإيجار يبلغ 4 د لكل فدان ووضع حد للغرامات الإقطاعية من خلال محاكم العزبة. وأخيراً ، طلب عدم "إجبار أي رجل على العمل إلا من خلال العمل بموجب عقد يتم مراجعته بانتظام". (33)

وافق الملك على الفور على هذه المطالب. كما زعم وات تايلر أن ضباط الملك المسؤولين عن ضريبة الرأس مذنبون بالفساد ويجب إعدامهم. ورد الملك أن كل من تثبت إدانته بالفساد يعاقب عليه القانون. وافق الملك على هذه المقترحات وتم توجيه 30 كاتبًا لكتابة مواثيق تمنح الفلاحين حريتهم. بعد حصولهم على مواثيقهم ، عاد الغالبية العظمى من الفلاحين إلى ديارهم.

جي آر كيستيفن ، مؤلف كتاب ثورة الفلاحين (1965) ، أشار إلى أن الملك ومسؤوليه لم يكن لديهم نية لتنفيذ الوعود التي قُطعت في هذا الاجتماع ، بل كانوا "يستخدمون تلك الوعود فقط لتفريق المتمردين". (34) ومع ذلك ، لم يقتنع وات تايلر وجون بول بالكلمة التي قدمها الملك وبقي مع 30.000 من المتمردين في لندن. (35)

بينما كان الملك في مايل إند لمناقشة اتفاقية مع الملك ، سارت مجموعة أخرى من الفلاحين إلى برج لندن. كان هناك حوالي 600 جندي يدافعون عن البرج لكنهم قرروا عدم محاربة جيش المتمردين. تم أخذ سيمون سودبيري (رئيس أساقفة كانتربري) وروبرت هالز (أمين صندوق كينغز) وجون ليج (مفوض الضرائب) من البرج وتم إعدامهم. ثم وُضعت رؤوسهم على أعمدة وطافوا في شوارع لندن المبتهجة. (36)

يقول رودني هيلتون إن المتمردين أرادوا الانتقام من جميع المتورطين في جباية الضرائب أو إدارة النظام القانوني. كما قُتل روجر ليجيت ، أحد أهم محامي الحكومة. "لقد هاجموا ليس فقط المحامين أنفسهم - المحامين والمدعين وكتبة المحاكم - ولكن الآخرين المرتبطين ارتباطًا وثيقًا بالإجراءات القضائية ... لم يكن العداء للمحامين والسجلات القانونية بالطبع أمرًا غريبًا بالنسبة لسكان لندن. وسجلات محكمة العزبة معروفة "أثناء التمرد. (37)

كما هاجم المتمردون العمال الأجانب الذين يعيشون في لندن. "أصدر المشاع إعلانًا بأن كل شخص يمكنه وضع أيديهم على فلمنجس أو أي غرباء آخرين عن الأمم الأخرى قد يقطعون رؤوسهم". (38) زُعم أن "حوالي 150 أو 160 أجنبياً غير سعداء قُتلوا في أماكن مختلفة - خمسة وثلاثون فليمينغ دفعة واحدة تم جرهم من كنيسة سانت مارتن في فينتري ، وقطع رؤوسهم في نفس المبنى .. عانى اللومبارديون أيضًا ، وأسفرت منازلهم عن نهب كثير القيمة ". (39)

تم الاتفاق على عقد اجتماع آخر بين ريتشارد الثاني وقادة المتمردين في سميثفيلد في 15 يونيو 1381. ركب ويليام والورث "إلى المتمردين واستدعى وات تايلر لمقابلة الملك ، وركب مهرًا صغيرًا ، برفقة خادم واحد فقط يحمل راية الثوار ، أطاع ". عندما انضم إلى الملك ، طرح قائمة أخرى من المطالب التي تضمنت: إزالة نظام الربوبية ، وتوزيع ثروة الكنيسة على الفقراء ، وتقليل عدد الأساقفة ، وضمان أنه سيكون هناك في المستقبل. لا تكونوا بعد الآن فيلين. (40)

قال ريتشارد الثاني إنه سيفعل ما في وسعه. لم يكن وات تايلر راضيًا عن هذا الرد. وطالب بشرب ماء ليغسل فمه. كان يُنظر إلى هذا على أنه سلوك فظ للغاية ، خاصة وأن تايلر لم يخلع غطاء رأسه عند التحدث إلى الملك. صاح أحد أعضاء مجموعة ريتشارد قائلاً إن تايلر هو "أعظم لص وسارق في كنت". مؤلف كتاب Anonimalle Chronicle of St Mary's يدعي: "لهذه الكلمات أراد وات أن يضرب الخادم بخنجره ، وكان سيقتله في حضور الملك ؛ ولكن لأنه حاول القيام بذلك ، قام عمدة لندن ، ويليام والورث ... باعتقاله ... قام وات بطعن العمدة بخنجره في جسده في غضب شديد. ولكن كما شاء الله ، كان العمدة يرتدي درعًا ولم يصب بأذى .. رد على وات المذكور وأصابه بجرح عميق في رقبته ، و ثم ضربة كبيرة على رأسه. وأثناء المشاجرة ، قام خادم من منزل الملك بسحب سيفه ، وركض وات مرتين أو ثلاث مرات في جسده ... تم نقل وات من قبل مجموعة من المشاعات إلى المستشفى من أجل الفقراء بالقرب من سانت بارثولوميو ، ونام. ذهب العمدة إلى هناك ووجده ، وقام بحمله إلى وسط سميثفيلد ، بحضور رفاقه ، وتم قطع رأسه ". (41)

رفع الفلاحون أسلحتهم وبدا للحظة كما لو كان هناك قتال بين جنود الملك والفلاحين. ومع ذلك ، ركب ريتشارد إليهم وقال: "هل ستطلق النار على ملكك؟ سأكون قائدك وقائدك ، وسيكون لك مني ما تبحث عنه" ثم تحدث معهم لبعض الوقت وفي النهاية وافقوا على العودة إلى قراهم وانتهت ثورة الفلاحين. (42)

تم إرسال جيش بقيادة توماس من وودستوك ، شقيق جون جاونت الأصغر ، إلى إسكس لسحق المتمردين. وقعت معركة بين الفلاحين وجيش الملك بالقرب من قرية بيليريكاي في 28 يونيو. كان جيش الملك متمرسًا ومسلحًا جيدًا وكان الفلاحون يهزمون بسهولة. يُعتقد أن أكثر من 500 فلاح قتلوا خلال المعركة. هرب المتمردون المتبقون إلى كولشيستر ، حيث حاولوا عبثًا إقناع سكان المدن بدعمهم. ثم فروا إلى هانتينجدون لكن سكان البلدات طاردوهم إلى دير رامزي حيث قُتل خمسة وعشرون. (43)

بدأ الملك ريتشارد بجيش كبير بزيارة القرى التي شاركت في التمرد. في كل قرية ، قيل للناس إنه لن يلحق بهم أي ضرر إذا قاموا بتسمية الناس في القرية الذين شجعوهم على الانضمام إلى التمرد. ثم تم بعد ذلك إعدام الأشخاص الذين وردت أسماؤهم على أنهم زعماء عصابة. على ما يبدو قال الملك: "أيها الأقنان أنتم وأقنانكم ستبقون". مورتون ، مؤلف تاريخ الشعب في إنجلترا وقد أشار (1938): "إن الوعود التي قطعها الملك قد أبطلت وتعلم عامة الناس في إنجلترا ، ليس للمرة الأخيرة ، كيف كان من غير الحكمة أن يثقوا بحسن نية حكامهم". (44)

صدرت تعليمات لمسؤولي الملك بالبحث عن جون بول. تم القبض عليه في نهاية المطاف في كوفنتري. تم اقتياده إلى سانت ألبانز لمحاكمته. "لم ينكر أي شيء ، واعترف بكل التهم بحرية دون ندم أو اعتذار. كان فخورًا بالوقوف أمامهم والشهادة على إيمانه الثوري". حُكم عليه بالإعدام ، لكن ويليام كورتيناي ، أسقف لندن ، منح وقف تنفيذ الإعدام لمدة يومين على أمل أن يتمكن من إقناع بول بالتوبة عن خيانته وبالتالي إنقاذ روحه. رفض جون بول وتم شنقه وتعادله وإيوائه في 15 يوليو 1381. [45)

في عام 1382 ، أُدين جون ويكليف باعتباره مهرطقًا وأُجبر على التقاعد. (46) حث رئيس الأساقفة ويليام كورتيناي البرلمان على تمرير قانون للمملكة ضد الدعاة مثل ويكليف: العادات ، في ظل تقديس القداسة العظيمة ، وبدون ترخيص ... أو سلطة كافية أخرى ، التبشير يوميًا ليس فقط في الكنائس وساحات الكنائس ، ولكن أيضًا في الأسواق والمعارض وغيرها من الأماكن المفتوحة ، حيث يوجد تجمع كبير من الناس ، خطب تحتوي على هرطقات وأخطاء سيئة السمعة ". (47) توفي ويكليف في 31 ديسمبر 1384.

على الرغم من فشلها في البداية في تحقيق هدفها ، إلا أن ثورة الفلاحين كانت حدثًا مهمًا في تاريخ اللغة الإنجليزية. لأول مرة ، اجتمع الفلاحون معًا من أجل تحقيق التغيير السياسي. لم يعد بإمكان الملك ومستشاريه تجاهل مشاعرهم. في عام 1382 تم التصويت على ضريبة رأس جديدة من قبل البرلمان. هذه المرة تقرر أن يدفع الضرائب فقط أعضاء المجتمع الأكثر ثراء. (49)

بعد ثورة الفلاحين ، وجد اللوردات صعوبة كبيرة في الاحتفاظ بالنظام الإقطاعي. كان Villeinage ينهار بالفعل بسبب الضغوط الاقتصادية والديموغرافية. (50) كان لا يزال هناك نقص في العمالة واستمر فيليان في الهروب بحثًا عن عمل كأحرار. في عام 1390 ، تم التخلي عن محاولة الحكومة للإبقاء على الأجور على المستوى القديم عندما أعطى قانون العمال الجديد لقضاة الصلح سلطة تحديد الأجور لمقاطعاتهم وفقًا للأسعار السائدة. (51)

حتى فيليان الذين بقوا كانوا أكثر ترددًا في العمل على ديسمن اللورد. في بعض القرى ، انضمت القرى معًا ورفضت القيام بأي خدمات عمالية أخرى. وشهدت عدة بلدات وقرى اندلاع أعمال عنف. لكن ، كما أشار تشارلز عُمان ، كانت هذه "مبعثرة ومتفرقة ، بدلاً من أن تكون متزامنة". (52)

وجد اللوردات غير القادرين على العثور على العمالة الكافية للعمل في احتياجاتهم ، أن تأجير الأرض أكثر ربحية. مع وجود مساحات أصغر للزراعة ، كان اللوردات أقل حاجة إلى خدمات العمل التي تقدمها فيلينز. بدأ اللوردات في "التنقل" في خدمات العمل هذه. كان هذا يعني أنه في مقابل الدفع النقدي ، لم يعد الفلاحون مضطرين إلى العمل على ديسمن اللورد. خلال هذه الفترة زادت الأجور بشكل ملحوظ. (53)

تشارلز بولسن ، مؤلف كتاب المتمردون الإنجليز (1984) يقول إن الفلاحين انتصروا على المدى الطويل: "لم يُقتل مفهوم الحرية في القمع. لقد نشأ ونما حتى أصبح حجر الزاوية في الهيكل السياسي الوطني ، وتغير مع تغير الحياة والظروف. " (54) انتشرت هذه الثورات في جميع أنحاء أوروبا وحدثت انتفاضات مماثلة في ألمانيا والمجر وسلوفينيا وكرواتيا وفنلندا وسويسرا. (55)

استمر الانحدار في النظام الإقطاعي على مدى المائتي عام التالية ، وبحلول عهد هنري الثامن ، "توقفت جميع المقاصد والأغراض عن لعب أي دور كبير في الاقتصاد الريفي". ومع ذلك ، في وقت متأخر من عام 1574 ، وجدت الملكة إليزابيث "بعض الأودية الضالة في ديمسني الملكية لتتحرر". (56)


ثورات الفلاحين والصراعات الحضرية في أواخر العصور الوسطى

في القرنين الرابع عشر والخامس عشر ، كان أزمة أواخر العصور الوسطى أوقف الوضع الإيجابي العام الذي يعيشه العالم الأوروبي الإقطاعي منذ القرن الحادي عشر. كان التدهور الديموغرافي والتغيرات المفاجئة في الأسعار والرواتب واشتداد التوترات الاجتماعية من أبرز مظاهر الأزمة.

لم تحدث فترة التغيير والتحول التي شهدتها الفترة الانتقالية من أواخر العصور الوسطى إلى العصر الحديث بطريقة هادئة وسلسة ، بل تسببت في اضطرابات ومظاهر مباشرة للأزمة ، خاصة خلال القرن الرابع عشر. ومن الأمثلة على ذلك انتفاضات الفلاحين والصراع الاجتماعي في المدن الرئيسية التي حدثت في جميع أنحاء أوروبا.


وبالتالي ، كانت عواقب الثورة محدودة ، ولكن تم التخلي عن ضريبة الرأس ، ولم يتم تطبيق القيود المفروضة على أجور العمال بشكل صارم ، واستمر الفلاحون في اتجاه شراء حريتهم من القنانة ليصبحوا مزارعين مستقلين.

كانت ثورة الفلاحين و # 8217 ، المسماة أيضًا تمرد وات تايلر أو الانتفاضة الكبرى ، انتفاضة كبرى عبر أجزاء كبيرة من إنجلترا في عام 1381. سعى المتمردون إلى تخفيض الضرائب ، ووضع حد لنظام العمل غير المجاني المعروف باسم القنانة ، وإقالة كبار مسؤولي الملك والمحاكم.


قانون العمال # 8211 يربط بين قضايا التسول والتشرد والعمل كقضية واحدة ومعالجتها بقانون واحد. أجبر أولئك الذين يستطيعون العمل. لقد كان نهجًا قمعيًا لمشاكل التسول ونقص العمالة.

بحلول النصف الثاني من القرن الرابع عشر ، كان الفلاحون هناك يعيشون لمدة خمس إلى سبع سنوات أطول مما كانوا عليه في الخمسين سنة الماضية. ومع ذلك ، فإن متوسط ​​العمر المتوقع للعائلات الدوقية في إنجلترا بين 1330 و 1479 كان بشكل عام 24 عامًا فقط للرجال و 33 عامًا للنساء.


متى انتهى الإقطاع في إنجلترا؟

انقر لقراءة مزيد من التفاصيل. وسئل أيضًا ، متى بدأت الإقطاعية وانتهت في إنجلترا؟

كانت هذه العادات السياسية والعسكرية موجودة في أوروبا في العصور الوسطى ، بعد أن تطورت حوالي 700 م ، وازدهرت حتى حوالي الربع الأول من القرن الرابع عشر وانخفضت حتى تم إلغاؤها قانونيًا في إنكلترا مع قانون إلغاء الحيازة 1660.

بجانب ما سبق ، لماذا انتهى الإقطاع في إنجلترا؟ أسباب تراجع الإقطاعية خلال العصور الوسطى: فتحت الحروب الصليبية والسفر خلال العصور الوسطى في العصور الوسطى خيارات تجارية جديدة لـ إنكلترا. إنكلترا بدأ الانتقال من الاقتصاد القائم على الأراضي إلى الاقتصاد القائم على النقود. تم تأجير الأرض وانخفضت حقوق السادة على العمل.

تعرف أيضًا ، متى انتهى النظام الإقطاعي؟

نهاية الأوروبي الإقطاع (1500 & ndash1850s) معظم الجوانب العسكرية الإقطاع انتهى فعليًا بنحو 1500.

متى انتهت العبودية في إنجلترا؟

في إنكلترا، ال نهاية من القنانة بدأت مع ثورة الفلاحين في عام 1381. كانت قد اندثرت إلى حد كبير إنكلترا بحلول عام 1500 كحالة شخصية وانتهت تمامًا عندما أطلقت إليزابيث آخر ما تبقى الأقنان في 1574.


"من الوباء ثم نما التمرد": النظر في ثورة 1381 للفلاحين الإنجليز

إد سيمون هو المحرر المشارك في مراجعة Marginalia للكتب، قناة مراجعة لوس أنجلوس للكتب. وهو حاصل على درجة الدكتوراه في اللغة الإنجليزية من جامعة ليهاي ، وهو مساهم منتظم في عدة مواقع مختلفة. وهو أيضًا محرر مساهم في شبكة أخبار التاريخ. يمكن متابعته على موقعه على الإنترنت ، أو على TwitterWithEdSimon.

لقاء ريتشارد الثاني مع متمردي عام 1381 ، جان فرويسارت ، Biblioth & egraveque nationale de France (ملكية عامة)

في 13 يوليو عام 1381 ، سار حامية من الفلاحين المتمردين من نورفولك وإسيكس وكينت إلى لندن ، وتركت أبواب المدينة مفتوحة إما بسبب التعاطف مع قضية هذا الجيش أو خوفًا من قوتهم. كان لدى العديد من المتمردين مساحة صغيرة من الأرض لأسمائهم ، لكنهم ظلوا مقيدين بالقيود المفروضة على الإقطاع المتشدد بشكل متزايد. في الوقت نفسه ، وجد هؤلاء العمال أنفسهم بشكل متزايد قادرين على التنقل بين الطبقات الاجتماعية والمهن بطريقة لم تكن ممكنة إلا قبل عقود قليلة. إن استياء زعماء ثورة الفلاحين ، الرجال الذين يحملون أسماء مثل وات تايلر ، وجاك سترو ، والكاهن الراديكالي جون بول ، كان جزءًا من هذا الفضاء غير المتناسق بين الاحتمالات الجديدة والحقوق المقيدة. طالب العمال المضربون والمسيرات بعهد جديد مع كل من الكنيسة والدولة ، الله والملك. ما كان يمكن أن يبدأ نظريًا كدعوة معتدلة نسبيًا لإلغاء تشريع مضى عليه عقود ، اتخذ بدلاً من ذلك أهدافًا أكثر ثورية. نظرًا لأن ثورة الفلاحين ورسكووس بنيت في اتجاه تصعيد المسيرة في لندن ، كان بول يخطب في خطبة في الهواء الطلق جنوب غرينتش حيث قام بذلك & ldquo يحثك على التفكير في أن الوقت قد حان الآن ، الذي عينه لنا الله ، والذي يمكنك أن ترمي فيه. ونير العبودية واسترداد الحرية

An important biographical fact to know about a man like Ball, and there is a dearth of facts about the men who led the rebellion, is that he was around 10 years old when the Black Death swept through England in 1347. Many of the peasants had living memory of those dark years when perhaps 50% or more of their fellow subjects perished from the bubonic plague, or they at least certainly knew people who had survived those years. Being able to draw direct correlations between that pandemic and subsequent social, cultural, and religious changes is difficult. But in a direct manner, it&rsquos fair to say that the Peasant&rsquos Revolt was shaped by the death and destruction from a few decades before. Samuel K. Cohn Jr. and Douglas Aiton note in Popular Protest in Late Medieval English Towns that as concerns insurrections, &ldquonothing of note appears in the English chronicles until after the Black Death.&rdquo The Parliamentary legislation which was the locus of the revolt&rsquos anger &ndash laws which fixed wages and made it impossible to refuse to labor &ndash was passed because of the plague&rsquos reduction of the workforce. Concurrently, in a perhaps more intangible manner, the indiscriminate horror of the plague had upended the religious and political expectations of the Medieval world, inculcating new doubts but also new possibilities.

From pandemic then grew rebellion. Something to keep in mind in the uncertainty of our own moment, are the ways the Black Death both altered material circumstances and shook the faith which people had in dominant ideologies. We&rsquore already seeing immediate and welcome labor radicalization considering both the federal government and private enterprises&rsquo shameful response to the pandemic. Joshua Freeman at يعقوبين explains that &ldquomany employers treat their workers&rsquo health and their very lives with contempt, failing to provide employees with needed protective equipment, insisting that they work in close quarters, not sending workers with flu-like symptoms home, not disinfecting contaminated spaces&hellip and not offering any or decent extra compensation for life-threatening work&rdquo so that consequently &ldquomore and more workers have been speaking up and taking action.&rdquo Frontline workers who&rsquove been denied the most basic of protective equipment have asserted their rights, from sanitation workers in Pittsburgh to Amazon warehouse employees on Staten Island.

Rebecca L. Spang, writing in an article in المحيط الأطلسي evocatively titled &ldquoThe Revolution is Under Way Already,&rdquo observes the perception that &ldquowe are on the verge of a major transformation seems obvious.&rdquo In a shockingly short period of time social distancing has forced us to redefine the workday, redefine the relationship of the employed to employer, and opened the possibility for reforms as radical as Universal Basic Income. At the same time, reactionary forces have become even more entrenched in their advocacy for supply-side panaceas, to the point that only a few weeks ago Republican apologists (not least of all the President of the United States) were advocating a return to work which epidemiologists warned could result in millions of deaths. Coronavirus has already had calamitous economic effects, as more than 26 million Americans have filed for unemployment since mid-March, the reality of a looming depression clear in all but name. Spang argues that the &ldquoUnited States of America can implode under external pressure and its own grave contradictions, or it can be reimagined and repurposed.&rdquo Will we see an increasing consolidation of the far-right&rsquos international hegemony, or will there be a resurgence of a genuine workers&rsquo movement? What happens next is unclear for all of us &ndash Spang writes that &ldquoeverything is up for grabs.&rdquo

Perhaps one of the most fascinating potential results of the coronavirus pandemic will be the ways in which it challenges the dominant faith of our era. An outcome of the plague in England was the proliferation of new theologies, such as that of Lollardy associated with the Oxford professor John Wycliff, who condemned ecclesiastical excess and promoted more egalitarian social arrangements, and has been seen by some historians as an influence on Ball. It was Wycliff who, in the prologue to his vernacular Bible translation, envisioned a reordering of the English state on behalf &ldquoof the People, by the People, and for the People.&rdquo Lollardy in some ways anticipated the Reformation which was still more than a century off, but its concerns were very much with the economic and social situation of the Middle Ages, and it was in part a direct outgrowth of the radical changes that had been ushered in by the Black Death. As the plague made all unexamined truths dissipate, challenging both the authority of monarchy and Church, so too does the coronavirus force us to confront the current &ldquoreligion&rdquo of our world &ndash unfettered capitalist excess.

Whatever we wish to call it &ndash capitalism, libertarianism, supply-side orthodoxy, Randianism, or that much ballyhooed phrase neo-liberalism, that our economic system represents a religion as much as the Medieval Church did in its own context shouldn&rsquot be doubted. If anything, the cavalier offer from conservative columnists of sacrificing millions of Americans to the god of the Market confirms the contention that capitalism has become its own dark faith. Eugene McCarraher writes in his brilliant book Enchantments of Mammon that capitalism is its own &ldquoregime of enchantment, a repression, displacement, and renaming of our intrinsic and inveterate longing for divinity,&rdquo so that Wall Street&rsquos defenders see nothing grotesque in demanding the lives of the innocent to continue the full operation of the market (and the enrichment of those who profit from it). In some ways there is a benefit to the confessions of those who admit such obscenity &ndash they&rsquove finally said their thoughts out loud. Now there is no need to rationalize their ethics now we can reject their god, as surely as the conditions around the Peasant&rsquos Revolt led those who took part to reject their oppression.

There are encouraging signs that something similar is happening now Freeman notes that the &ldquocults of privatization, government downsizing, and&hellip production and distribution have proved disastrous&hellip Already, across the country, ordinary people have been stepping into the breach, producing masks and gowns, helping neighbors, unretiring to the front lines.&rdquo There is a sentiment of mutual affection and reciprocity that is emerging from the pandemic there is also the corollary of authority demanding the sacrifice of those whom both business and government are refusing to support as those essential workers do the necessary work of keeping society functioning through the pandemic. That the coronavirus is compelling a new world to be born is clear &ndash but whether or not the world which exists on the other side of the approaching chasm will be any better waits to be seen. As a warning, there is something to keep in mind from the Peasant&rsquos Revolt &ndash Tyler, Straw, and Ball all ultimately failed, and were executed. There was a brief moment in 1381 when a better world struggled to be born, but the promise of that moment was deferred. It remains deferred.


ثورة الفلاحين

ال ثورة الفلاحين was a rebellion of peasants in England, in 1381. It was the biggest rebellion of farmers in medieval England. The causes of the rebellion are unclear today, but there are different candidates:

  • There was a large epidemic of the Black Death, which lasted from 1347 to 1353. This reduced the number of workers and caused economic problems.
  • In order to be able to finance Hundred Years' War, the English crown raised taxes, several times in short intervals.
  • The central government in London was weak at the time

Other names for the rebellion are Wat Tyler's Rebellion, after Wat Tyler who was a local leader of the peasants in the rebellion. Yet another name is Great Rising.

There were two types of peasants serfs, and free peasants. The serfs, especially, had many difficulties in feudalism. These peasants had barely enough food to live on, or anything else. The free peasants had less than all of the other social classes, except for the serfs. The free peasants had to pay rent to live "free", and also had to pay for most things (such as getting married, or collecting water). Even though they were "free" they still were controlled by the higher classes. The serfs got to live on the farms with the knights. The knights were there to protect them. The majority of peasants lived in houses which also housed the animals of the village.

  • May 30th: The peasants of Essex chase Thomas Bampton out of Fobbing.
  • June 1st: The revolt spreads through Essex, Hertfordshire, and Suffolk.
  • June 7th: Maidstone and Rochester castles surrender to the revolt.
  • June 10th: A new leader, Wat Tyler, appears. The rebels of Kent and Essex march on London to explain their grievances, but Wat Tyler has a different plan to assault London. King Richard II of England is completely surprised, and only has a few hundred troops in London.
  • June 13th: The peasants kill many lawyers under the command of Wat Tyler. Most of London is not destroyed. King Richard agrees to meet the rebels at Mile End.
  • June 14th: Richard meets with Tyler, and Tyler gives him the demands of the peasants. The king accepts all the demands. Meanwhile, a group of the peasants go to the Tower of London and behead some of their worst enemies. These include Simon Sudbury, Robert Hailes, and John Legge.
  • June 15th: Wat Tyler wants to meet with the king again to make more demands. When they meet, Tyler is killed in unclear circumstances. King Richard orders his troops to destroy the rebels, and they kill over a thousand.

50 years later most of Wat Tyler's demands were put into place by the king.


Where Luther Got It Wrong: The Peasants’ Revolt

I am deeply grateful for the sabbatical summer I spent reading about Luther and the Reformation, among other things. شكرا لك.

LEAD asked me to share a few of my gleanings. This is a small portion of a chapter I wrote for some future work, perhaps a Lenten study on the Reformation.

The Reformation meant an increase in education. It launched a flurry of hymn-writing. Luther translated the Bible into German. The liturgy and sermons were brought into in the language of the people. The laity began receiving the cup. And while there was sadly a division in the church, the Roman Catholic side also initiated reforms.

But all was not well. Luther was often acerbic, harsh and unbending. He called the Pope the Antichrist. He said Copernicus was trying to turn the whole world of astronomy upside down (54:359), and tried to prove him wrong from Scripture (Joshua 10:12). He said men had broad shoulders and narrow hips, therefore possessing more intelligence, whereas women had broad hips and a wide fundament for keeping the house and raising children. And who hasn’t read Luther’s senile ranting about the Jews in his 1543 pamphlet, that Luther scholars prayed would get lost in the dustbin of history?

I want to devote these next few paragraphs, however, to another place where Luther got it wrong, and missed a huge opportunity: Luther’s stance on The Peasants’ Revolt of 1525.

In Luther’s day, the vast majority of Europeans did not live in cities. According to Princeton Reformation scholar Kenneth Appold, most Europeans were rural peasants living in some form of feudal servitude. Since 95% of them did not know how to read or write, their names are not known, and their story is often not told in books chronicling the events of the Reformation.

Long before Luther was born, in the mid-14th century, the Black Plague began to devastate Europe. The Black Plague, also known as the Black Death or the Bubonic Plague killed over 100 million people, around half of Europe.

The Plague had a curious consequence. As the populations of Europe were decimated, there was a considerable surplus of grain. With 100 million less mouths to feed, there was more grain than needed. The laws of supply and demand being what they are, this superabundance of food led to steep drop in the price of grain. The result, of course, meant that the lords of a predominately agrarian economy got a considerable haircut. Their profits plummeted.

In order to offset these losses, the lords increasingly found ways to pass costs on to their subjects, most of whom were peasants farming on land owned by the lord. Rents were raised. Leases were extended to a lifetime, essentially making slaves or indentured servants out of the farmers. Some rents went beyond a lifetime, indenturing peasants’ children and grandchildren. If debts were not paid, the poor land workers could be jailed and their families forced to work them out of jail. The lord of the manor would also offer protection, for a fee. Serfs who were beholden to their master would have to ask permission to travel, or to marry. Laws favorable to the aristocracy were often passed that widened the gap between peasant and lord.

In addition, the lords began to fence in their considerable properties. Peasants had less access to common lands for hunting, fishing and gathering firewood. Peasants could be fined or jailed for poaching. Lords could confiscate personal property. When a peasant died, the lord could help himself to the peasant’s belongings. Serfs were the lowest class of feudal Europe. As their situation worsened, the complaints increased and uprisings began to surface.

These peasants never envisioned a democratic society or an end to feudalism. They did not call for the termination of serfdom, at first anyway. They simply wanted to return to the fairer practices of antiquity. They wanted access to common lands.

Sometimes the lands belonged to monasteries, so the landowners were prince-abbots. Peasants who questioned practices that smacked of extortion would be reprimanded, deprived of property, accused of larceny, or in some cases excommunicated. Tensions increased as peasants protested. Mercenaries would be sent in to plunder uppity villages.

In 1524 a few unrelated skirmishes flared up. In Stülingen, in the middle of the harvest, the Countess of Lupfen ordered her serfs to collect snail shells to use as thread spools. Over a thousand peasants gathered, formed a committee and drew up a list of complaints. Other concurrent events blended into a large scale revolt running across southwest Germany. In time they formed a confederation and drew up the Twelve Articles, stating their cause. They wanted to elect their own pastors. They wanted to use their tithes (10% or more of their crops) to pay their pastor rather than sending those tithes on to an external church entity that sent them a pastor not of their choosing. They called for an end to serfdom, and the restoration of hunting and fishing rights.

Luther sympathized with the peasants’ plight. He denounced the unjust practices. Many peasants found a ringing voice in Luther’s writings, especially his most famous treatises, On Christian Freedom, which had been published in 1520, Address to the Christian Nobility of the German Nation and The Babylonian Captivity of the Church. In On Christian Freedom, Luther stated, “A Christian is a perfectly free lord of all, subject to none. A Christian is a perfectly dutiful servant of all, subject to all.”

Luther meant this theologically. Christians were not subject to Moses’ law, only to Christ’s law to love one another, as Paul had said in Romans 13:8. The peasants, however, heard this as a type of manifesto. While not yet a Jeffersonian “all men are created equal,” which was to come two centuries later, they heard a fresh wind of freedom from an intolerable situation. Luther’s writings were not the cause of the revolt, but they certainly appealed to the peasants.

When the revolts began to turn violent, Luther opposed them. He claimed the peasants had misunderstood what he was saying, and while he felt their cause was just, he could not support their insurrection and breaking of the peace. Responding to the peasants he wrote, Against the Murderous, Thieving Hoards of Peasants (Wider die Mordischen und Reubischen Rotten der Bawren). In this tract, Luther instructed the German Nobility to strike down the peasants as one would kill a mad dog. This was just what the Lutheran and Catholic aristocracy wanted to hear, and it is precisely what they did. The revolt was put down. When the smoke cleared 100,000 peasants were dead.

It is easy with our 21st century, post-American Revolution eyes to judge Luther for his lack of democratic values. Luther was a product of Late Medieval feudal society. He wanted to part in anarchy. Nevertheless, his decision cost him the support of the peasants, who, in time, identified with the more egalitarian Anabaptist movement. He sided with the powerful over the powerless. Because Luther and his parents were neither peasants nor rural, it is likely that he didn’t fully understand their plight. Lutheranism henceforth became a religion for the upper classes.

What can we learn? One who sees part of the gospel may not see all of it. There were no clear winners and losers in the Reformation. There were many players besides Lutherans and Catholics. There were Anabaptists and Calvinists. This was not a bipolar conflict. Luther is at best a flawed hero. Approach Reformation Sunday with some humility. If you find yourself siding with the rich and powerful over the poor and powerless, beware. You might just be on the wrong side of history.


How many times over the last three months has the word “unprecedented” been used in conversations about the City? Even the wisest and oldest heads in the various firms and businesses that make up the Square Mile are struggling to think of a time when the normally busy streets have been so completely abandoned and the usual inhabitants are instead crouched over kitchen tables or sat in home offices balancing children in one hand and conference calls in the other.

I am sure I am not the only person to question whether the way we did business six short months ago can ever really return. But, as a self confessed history fanatic, it has got me thinking about other occasions where the City has gone through tumultuous times and come out the other side, different but not diminished.

This is the first of a short series of five articles considering a number of incidents when the City has gone through dramatic change and where I attempt to draw some parallels between the recovery that London made and the recovery we might see over the next few years.

I hope this might explain why my daily exercise last week wasn’t on my normal rowing machine but was spent dragging my old 1957 film camera (one of my more modern items of equipment) around the empty streets of London considering some of its more unusual historical landmarks.

My first impressions on wandering around the City were that it’s not entirely empty. There were still curious tourists wandering around and bikes, a lot of bikes - which appear to have largely taken over as a way of getting around. The sections around my office (just off Fleet Street) still seem like a normal city (albeit one having an off-day) but once you wander further into the deepest darkest part of the Square Mile things become different very quickly. There is no one on the streets and it feels like the whole place is abandoned. It's a particularly odd feeling given the normally busy offices and sandwich bars.

Stop 1 - Smithfield Market

My first stop on the historical walking tour is actually something of a cheat. The event I have come to think about didn’t really happen in the City but in the fields outside the City walls as they were then (in fact, the Smith Fields).

On 13 June 1381, a significant section of the population, frustrated at a social system that actively prejudiced them broke into London and began running amok. The reasons for the Peasants’ Revolt are wide and range from the social/economic factors caused by one of the worst global pandemics in history (the Black Death that killed an estimated 50% of England’s population) to perceived government mismanagement of various crises, war, over taxation and frustration at the system of serfdom that kept those subjected to it in poverty.

Even with the passing of almost 700 years, the sense of frustration and fear present in the City in those few days is palpable. The rebels had lists of people they wanted the young Richard II (only 14 at the time) to hand over for execution. They wandered the streets looking to enact vengeance where they could. Clerkenwell Priory was destroyed, Temple was attacked and its contents burned. Most audaciously, the rebels waited until the King had left to negotiate with their leaders at Mile End before entering the Tower of London. There they found key members of the King’s entourage (including the Archbishop of Canterbury and the treasurer) and beheaded them.

A deserted Smithfield market

By this point, the King had already agreed to many of the rebels' demands and was disappointed that they had refused to disperse. He met the rebels and their leader, Wat Tyler, outside of the City walls at Smithfield to protest at the fact they were still plaguing the City. The exact details of what happened are somewhat patchy but it seems that Tyler was overfamiliar with the King. He asked for water and then (in what always seems a somewhat incredibly bullish move):

The Peasant's’ Revolt memorial

rinsed his mouth in a very rude and disgusting fashion before the King’s face”.

It must have been fairly extreme as there was a scuffle and the Lord Mayor of London stabbed Tyler before another of the King’s servants joined in on the act. Tyler was severally injured but, in the general commotion, ended up in a hospital for the poor before being dragged back to Smithfield and beheaded. In a remarkable move, the King managed to defuse the situation and persuade the rebels to disperse and, without their leader, the movement quickly fell apart. The King quickly clamped down on the rising, reversed his promises and rounded up and executed the key leaders of the revolt.

The historiography of the revolt is a particularly rich area with some claiming it as a proto-Marxist movement. Others have suggested it had lasting significance in changing the practice of serfdom and more still have stated it did very little indeed. Whatever the historical truth, it is still remembered in the small square in front of St Barts with a plaque that features a particularly poignant (and relevant?) quote from John Ball (a priest in the leadership of the rising who would later be hung, drawn and quartered in front of the King):

Things cannot go on well in England, nor ever will, until everything shall be in common when there shall neither be vassal or Lord and all distinctions levelled.

There are parallels so obvious between this event and our current time, it’s almost trite to draw them. A major biological catastrophe changing our daily lives, government advisors that spend more time in castles than serving the people and an important part of our society so disenfranchised by the establishment that they seek to topple some of the pillars that maintain the social order. Some things do not change, although perhaps they ought to.

Regardless, the City has endured despite the bloodshed of those few days in June and it was eerie to stand on the same sport in the middle of the normally bustling Smithfield area with only the shadows of the past for company.


End of the Middle Ages

The end of serfdom meant the end of feudalism itself. Europe's manors could no longer function without a labor supply. As feudalism faded, it was gradually replaced by the early capitalist structures of the Renaissance. Land owners now turned to privatized farming for profit. Laborers began demanding - and were given - better wages and additional liberties. Thus, the slow growth of urbanization began, and with it came the cosmopolitan worldview that was the hallmark of the Renaissance.


شاهد الفيديو: موسيقى مقدمة مسلسل ثورة الفلاحين - اياد الريماوي - Farmers Revolution - Iyad Rimawi (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Tiarchnach

    لم يسمع مثل هذا

  2. Fineen

    اجابة صحيحة

  3. Kazemde

    انا أنضم. يحدث ذلك. يمكننا التواصل حول هذا الموضوع.

  4. Taran

    أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. يمكنني إثبات ذلك. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا في PM ، سنتحدث.

  5. Aureliano

    أنا كثيرا أود أن أتحدث إليكم.

  6. Farson

    انت مخطئ. دعنا نناقش. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  7. Fenribei

    أنا مستعد لمساعدتك ، وطرح الأسئلة. معا يمكننا أن نجد القرار.

  8. Diya Al Din

    بالتاكيد. أنا متفق على كل ما سبق. يمكننا التواصل حول هذا الموضوع. هنا أو في PM.



اكتب رسالة